随着食品价格大幅上涨，更多国家开始回归到价格控制的老路上去，但这种做法有其潜在危险性。

上个月，中国政府表示，猪肉、禽蛋等农产品的生产商在涨价前必须获得监管部门批准。但市场人士说，当生产商向监管部门提出涨价申请时，却被驳回了。泰国对方便面和食用油采取了类似措施。俄罗斯也正计划限定某些面包以及禽蛋和牛奶的价格。

墨西哥正努力控制玉米饼的价格，委内瑞拉则在限制牛奶和糖类等主要食品的价格。马来西亚在筹备设立监督食品成本的国家价格委员会（National Price Council），并计划增加主要食品的储备，同时还开设了24小时热线供消费者发泄对食品价格上涨的怨气。

这些措施表明，随着食品成本大幅上涨，发展中国家面临的压力日益加剧。美国银行（Bank of America Corp.）的数据显示，在主要发展中国家，目前食品价格的年上涨率为11%，较2006年的4.5%有显著上升。价格上涨某种程度上是新兴市场的需求不断增长以及油价走高的反映，因为这两个因素推高了粮食种植和运输的成本。

去年12月，新加坡的通货膨胀率达到了25年来的最高水平，原因之一就是食品价格的上涨。在墨西哥、马来西亚、巴基斯坦和印度尼西亚，食品价格上涨或食品短缺还引发了抗议活动。去年底，中国有三人在超市抢购食用油时被踩踏而死。在海地等贫困的加勒比海国家，情况尤其严峻。

国家对价格实施控制以平抑物价以往只是零星现象。但这种做法目前日渐流行开来却可能会给实施国带来严重问题，其影响甚至会波及世界其他地区。

经济学家们警告说，价格控制会刺激人们囤积食品，从而导致供应短缺，进而引发社会动荡。面对持续不断的食品短缺，委内瑞拉政府上周警告说，政府可能会在必要时没收食品公司的财产，以确保国家的食品安全和主权。

不过，价格控制的最大不利影响或许是打消了生产商和消费者改变自身行为的积 性，而这些改变本可能抑制引发通货膨胀的潜在因素。经济学家们说，如果价格控制实施得太久，那么取消控制后，价格大幅反弹、社会出现动荡的可能性会更大。

食品价格上涨主要有两个原因。首先，农民们将一些农作物用于生产生物燃料，造成食用农作物减少。其次，在中国和印度等快速发展的国家，居民的饮食结构正在迅速改善。

举例来说，中国的大豆需求从1990年的1,100万吨增加到目前的约4,700万吨。芝加哥研究公司AgResource Co.的总裁丹•巴斯（Dan Basse）等人表示，价格控制产生的问题是，消费者担心如果价格放开后有些产品他们可能就买不起了，所以现在不断地购买这些产品。这就导致需求被人为地抬高。除此之外，价格控制还可能会抑制农民提高产量的积 性，因为他们无法保证自己的产品能在市场上卖个好价钱，不过目前这尚未成为一个普遍问题。

美国农业研究公司Informa Economics的首席执行长布鲁斯•舍尔（Bruce Scherr）说，实施价格控制时，实际上加重了通货膨胀的压力，而这种压力正是刺激实施价格控制的原因。

上世纪70年代的情况就大体如此，当时尼克松总统在美国大范围地实施价格控制。虽然开始的时候似乎颇有成效，但效果并不能持久，最后不得不取消了控制。之后，通货膨胀的来势更加凶猛，1974年通货膨胀率超过了10%。

价格干预似乎对近年来高居不下的油价也起了推波助澜作用。很多亚洲和中东国家实行燃油价格补贴或是限制燃油价格，消费者因此毫无顾忌地使用燃油。因此，虽然国际原油价格一路飙升，石油供应却仍然吃紧。

最近一波食品价格上涨可能很快就会过去；如果因美国经济可能出现的衰退而导致全球经济增长显著放缓，那么这一过程还要更快。这样的话，中国和其他国家的政府或许就能悄无声息地取消价格控制了。

但是，很多经济学家相信导致食品价格上涨的各种因素──包括中国等国家土地和水资源的短缺──可能很长时间都无法消除。

中国等发展中国家的政府官员坚持称，价格控制只是暂时性的，不会产生长期影响。上个月，中国政府官员在一份公告中指出，最近政府的干预措施不是冻结价格，而是为了防止个别公司不合理地涨价或盘剥消费者而实施的短期措施。一些分析人士预测，中国的价格控制在春节之后可能会放宽。同时，政府也在向一些农民提供补贴，以提高粮食产量。

泰国政府官员也对价格控制措施轻描淡写。该国一直以来都对糖类实施价格限制，并要求食品生产商和分销商在提高乳制品等产品的价格前必须获得监管部门批准。近几个月来，泰国将该限制范围从原来的6种食品增加到目前的15种，其中包括酸奶和方便面。

对很多人仍生活在贫困之中的发展中国家来说，显而易见的问题是，食品价格上涨会给大量居民造成生活困难。比如，中国政府官员就担心食品价格上涨一旦失控，将可能在偏远农村引起麻烦，给北京带来更多挑战。结果就是：发展中国家以它们希望的速度取消价格控制可能会变得更加困难，从而使全球农产品市场更有可能发生歪曲。