如果经济陷入严重危机，我们需要更大的支持。如果未来不是如此可怕，那么温和的经济刺激计划只具有政治象征意义

你肯定听说过卡尔·冯·克劳塞维茨那句用滥了的名言，这位伟大的普鲁士战略军事家说：战争就是政治另一种方式的延伸。经济政策往往也是政治另一种方式的延伸。近来有人争论国家是否需要“经济刺激”计划，这就证明了这一点。这场争论肯定关乎政治和公共关系，而不是经济。

“经济刺激”就是通过减税或提高政府支出加速经济增长，创造就业机会。支持这种做法的人说，现在美国正需要这样的政策，因为我们的经济濒临衰退或者说已经进入了衰退。众议院民主党正讨论一揽子计划，短期内削减税1000亿美元，按比例分给各州。为了不被别人抢功，布什政府正在酝酿自己的计划。可以肯定，总统候选人正在对此计划出谋划策。

不妨把这叫做棒棒糖经济学。今年是大选年，选民担心经济衰退。给选民们经济棒棒糖(比如，给大多数家庭减税500美元)。让他们感觉好点，显示你对他们关心，表明你正努力改善经济。

表面上来看，“刺激”似乎有道理。去年12月，失业率从4.7％攀升到5％，一个月内升幅巨大。而就业机会没有和劳动力数量同步增长。对此，曾在克林顿政府任财长的劳伦斯·萨默斯提议未来几个月里，用500亿到750亿美元刺激就业。

住房形势似乎每天都在恶化。经济政策学会的贾里德·伯恩斯坦把经济刺激计划比作保险，“重要的是，阻止情况继续恶化。” 伯恩斯坦担心仅仅靠联邦储备局削减短期利率的政策，不足以刺激经济。

所有这些听上去是明智的，但是在经济顽疾面前不堪一击。美国是一个拥有14万亿美元的庞大经济体。一次性给予750亿美元或者1000亿美元的刺激太少了，做不了什么。如果经济陷入严重危机，我们需要更大的支持。如果未来不是如此可怕，那么温和的经济刺激计划只具有政治象征意义。

目前对经济形式的批判包含着一触即发的歇斯底里情绪，实际经济发展还不至于如此。房价下跌形势严峻，但是即使是房价处于顶峰，也仅仅是经济的5.5％，现在的下跌仅是二战之后第四次最糟糕的滑坡。

经济是否衰退并不会影响大多数人的生活，只是学院派经济学家们通过事实做出的判断而已。摩根士丹利经济学家理查德·伯纳预计，美国经济会经历“温和而短暂的”衰退，在2009年初失业率达到5.6％到5.7％的顶峰。根据标普经济学家戴维·怀斯的说法，过去50年平均失业率为5.6％。这次也许是个退步，但不是灾难。

只有时间和耐心能解决一些经济问题。尽管很少有人提起，但是不断恶化的通胀确实是个威胁。截止到2007年11月，去年消费者价格指数增长4.3％。经济的放缓甚至衰退将打击人们对物价稳定的信心，预期通胀时代的来临。

房屋困境与此相似。没有卖出去的房屋积压很多，月销售量很小。当供给和需求差距拉大的时候，价格必须调整。房地产业定会如此。房屋价格必须进一步下跌，让人们可以负担得起，从而销售和新的建设才会复苏。但是价格调整越延迟，房地产市场就会在垂死的边缘挣扎越久。

在一个大选年，政客们肯定会对选民们的经济担忧表示热切关注。经济放缓确实需要一些常识性的、负责任的步骤：比如，延长失业保障金期限，从标准的26周延长到39周。但是投入大量资金的大动作，只有当经济不断恶化需要更多资金时才会证明是正当的。

不可能指望修正经济周期里的所有扭曲部分。经济刺激一揽子计划的巨大危险就是，一旦以温和的棒棒糖形式提出，就会很快扩展到包括许多其他的减税和支出增长计划，这会使得成本膨胀，让公众对长期预算问题更加困惑。正确的做法应该是，控制婴儿潮一代退休金的巨大支出增长。