全球化未改变通胀和货币政策

接下来的问题在于，就贸易的维度而言，不仅美国的对外贸易并未出现所谓“全球化”，以全球贸易带来的价格传导解释通胀与通缩逻辑上亦难以自足。虽然发展中国家尤其是中国和印度对于大宗商品原材料的增量需求带来了外部冲击，但是，这一冲击通过输出廉价劳动力与廉价的制造业出口产品有所抵消，两者此消彼长。

事实上，1990年代以来进口商品价格相对下降，近期以来进口原材料价格相对上涨，这些由贸易带来的价格变化都是相对价格的变化。对于一系列商品或服务价格的相对价格下降，理论上就会出现另一系列商品或服务的相对价格上升。而通胀所意指的价格变化却是名义价格的总体变化。决定整体通胀率的并不是某一系列商品或者服务的相对价格，而是取决于社会总需求与总供给的平衡。就中期而言，贸易条件的变化（进口原材料价格上涨和廉价制成品）并未对总需求和总供给产生净影响。

混淆再次出现于对名义变量与真实变量的区分，那么回到弗德里曼在1975年就石油冲击所论证的：通货膨胀最终也是一种货币现象。即使在全球化的条件下，通货膨胀仍然是一种货币现象，而无论是从贸易开放程度的角度来看还是从价格传导路径来看，全球贸易都并不能改变通货膨胀的货币本质。

看似通过全球贸易传导的本轮全球性通胀，其本质仍然归结于货币因素，全球性的货币扩张是本轮全球性通胀的来源。这意味着，在全球化的条件下，全球贸易虽然并不能将国内的通胀推高，但随着金融融合程度的提高：