平准基金面临很多棘手难题。钱从哪里出？如果盈利，就与其初衷相违背；如果亏损，问题同样棘手，即亏损如何弥补。如果要源源不断地输血，这个平准基金本身岂不成了市场问题的一部分？平准基金鼓吹者的出发点，确实是好的，但是却开错了药方。政府要做的，只是继续完善制度，包括矫正以往改革中的失误。

股市深幅下跌后，关于要不要救市的争论，很是热闹了一阵，但是没有什么结果。前几天，关于建立平准基金的建议引起了市场的关注。因为主张建立平准基金的，不但有民间的学者，也有一些官方人士，在一定程度上被误读为政府的某种救市信号。不过，在我看来，平准基金，既无可能，也无必要。

首先的一个问题是，“金将安出”，也就是资金从哪里来。主张建立平准基金的人，提出了三种渠道：一是向股市的投资者特别是机构投资者征收，二是国家财政支出，三是截流一部分印花税。当然，后两个办法有些类似。问题是，如果向市场中的投资者收取，一定不能是无偿的，否则就是课税，需要立法机构的批准，不具有现实性。如果是有偿的，回报率如何确定，也难有标准可循。由财政出资或者截留印花税，也缺乏理由。财政资金一旦通过税收等形式征收上来，只有经由预算才能花出去，用于满足社会公共需要，任何税收包括印花税，都不能“取之于市，用之于市”。截留印花税，是一种偿还，税收不具有偿还性，如果偿还，就等于取消了税收本身。通过财政资金建立平准基金，不能说是满足了公共需要，尽管股市有几千万甚至数亿之众，股民的需要却既不具有公共物品的属性，也与公平无关，还难以确定财政没有理由为特定群体的利益提供保障。所以，尽管感情上接受不了，政府确实没有足够的依据为平准基金筹资。再说，中国的股市规模庞大，要稳定市场，所需资金绝非小数目，社会也无力承受。

其次，即使真的筹集到资金，建立了平准基金。这个资金对谁负责，或者由谁来运作？是监管层，还是财政部，抑或什么其他部门？如果是监管部门，那监管部门就有义务扶植、帮助它盈利，即使监管部门没有这样做，市场也会有这种嫌疑，这不是既当裁判，又当运动员吗，监管部门的公正性何在？如果是对财政部负责，那这个基金管理部门就是一个政府机构，显然也不可以。