上周，上证指数下破3300点，距离去年10月的高点6124点接近50%。与A股跌跌不休对应的，是“救市派”和“反对救市派”的口舌之争达到沸点。相关争论表面上局限于政府是否应该出手“救市”，事实上，所触及的议题影响深远，既包括对股市基本制度和文化建设的诘问，更涵盖A股估值水平的重大分歧。

之所以说上周的“救市”之争达到沸点，标志性事件有三。一是北大教授霍德明提出“坚决反对下调印花税激活股市”，相关新闻的点击量和回帖量双双创出新高。二是代表性人物短兵相接，爆发“正面冲突”。首都经贸大学教授刘纪鹏的博文《财经杂志悠着点》，直指《财经》主编胡舒立的《何必讳言不救市》。刘文言辞尖锐，颇有“火药味”。三是越来越多重要媒体卷入论战，网络、报纸、杂志、电视、广播形成“立体战”，专业类、综合类媒体和读者、观众的互动交相辉映。

回望A股历史，很多有分量的大讨论都是“跌出来的话题”，比如国有股减持消息宣布后暴跌引发的讨论，并最终催生出市场各方相对认同的股权分置改革；比如当年暴跌引发的“推倒重来论”和“千点论”等等。

和历史上数次重大争论一样，这次关于“救市”的讨论也触及A股制度性建设和估值等重大议题，牵涉诸多与投资者休戚相关的基本价值判断。关注讨论，参与理性对话，对每一个投资者都具有非常重要的现实价值。

对投资者而言，讨论涉及的A股估值走向最具现实价值。在持续两年多的“大牛市”中，支撑A股逐浪走高的理由很多，说到底，这些理由都倾向于认为A股估值应该高于美国、香港等市场。

第3页