联邦储备委员会(Fed)前任货币政策主管周一在华盛顿的一个论坛上表示，Fed援救贝尔斯登公司(Bear Stearns Cos.)的行动将来会被视为几十年中最严重的政策失误。

文森特•莱因哈特去年秋天从Fed退休、现为美国企业研究院(American Enterprise Institute)学者的文森特•莱因哈特(Vincent Reinhart)说，Fed的这一举措堪比20世纪30年代的“大萧条”和70年代的“大通胀”。美国企业研究院是倾向于保守的华盛顿智囊团。

莱因哈特是在美国企业研究院周一的一个小组讨论中说出上面那番话的，这是Fed在贝尔斯登事件中的举措遭到的最为刺耳的批评之一。今年3月，Fed先是为贝尔斯登提供贷款作为临时融资，后又为贝尔斯登的资产提供了290亿美元的担保，以便摩根大通公司(JPMorgan Chase & Co.)顺利收购这家投资银行。

莱因哈特说，这一救援行动令Fed永远失去了充当诚信中间人的可能性。

莱因哈特说，如果Fed试图重演其在1998年组织金融界债权人解救对冲基金Long Term Capital Management的行动，“在场诸位都会问一个合理的问题：你能为解决问题贡献多大的力量？”

莱因哈特说，如果为避免许多其他投行产生连锁反应而只能选择Fed这一种方案的话，那Fed的举措或许可以算是合理。但他质疑是否也存在其他“中间”选择，比如对摩根大通强硬一些；寻找另外的收购者；有选择地剥离贝尔斯登投资组合中的某些资产；或是加快实施Fed新提出的以其投资组合中的美国国债暂时交换贝尔斯登流动性不足的资产。

莱因哈特说，上述措施都是可能的选择，但却没有实行。

Fed主席贝南克(Ben Bernanke)和纽约联邦储备银行(New York Federal Reserve Bank)行长蒂莫西•盖斯勒(Timothy Geithner)坚定地表示，他们3月中旬的举措是防止贝尔斯登破产的唯一办法，他们认为，贝尔斯登一旦破产将引发金融系统更大范围的混乱和破坏。他们认为贝尔斯登的股东承受了高昂的代价，从而降低了其他公司效仿这一先例的风险。

另外一些讨论会成员为Fed进行了辩护。美国企业研究院的另一名学者、对冲基金Caxton Associates的负责人约翰•马金(John Makin)表示，重创贝尔斯登股东，同时保护与贝尔斯登有交易及借贷关系的其他方的举措是合理的。

马金说：“投行内的交易对手差不多相当于商业银行的存款人。如果Fed坐视不理，贝尔斯登很可能破产，而一大批其他的投资银行也可能破产。”