当前在我国对于政府是否救市存在激烈的争论，其实争论的不是政府要不要干预市场，而是政府在什么情况下、用什么思路干预市场。总体上讲，当市场失灵时，政府就应当适度干预市场，以恢复市场效率。对于资本市场而言，出现以下情况时政府就应当进行干预：当市场价格严重偏离价值；当市场不稳定，以至于危及到金融体系的安全时；市场的不稳定可能导致宏观经济进入萧条。

从建立应急机制的角度而言，应当建立和完善政府对资本市场的干预机制，研究干预手段的科学化、系统化、制度化，如果出现市场失灵情况时，需要把握干预时机选择的及时性和准确性，控制好干预力度，尽力避免出现干预过度或不足的情况。这个方面，证券保护基金和证券市场风险预警机制的建立，都起到了积极作用。

应当指出，由于我国资本市场处于“新兴加转轨”的发展时期，与成熟市场相比，市场的不稳定性更强烈。正常情况下，有投资就有风险，投资者要想获得高的预期收益，就要承担高的市场风险。但是，市场制度存在缺陷、市场机制不完善、市场监管不到位、监管效率低下、国有股东行为不规范等因素所造成的风险，则不应当完全由投资者来承担。

政府需要做的是，尽量减少和消除上述因素对市场稳定运行的威胁，主要是降低股市的波动幅度。这是政府的职责所在，也只有政府才有能力解决，政府也必须在这方面有所为，政府理应为投资者营造良好的投资环境，这也是对政府执政能力的一种检验。

如《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》的发布是为了提高规范性；调低证券交易印花税税率是为了降低交易成本，减少市场摩擦，提高市场效率；完善上市公司再融资约束机制是为了更好地贯彻市场的公平性；推出股指期货、券商融资融券是为了完善市场机制，等等。

一般情况下，政府不应该对股市的涨跌过多干预，而是让市场充分发挥其优化资源配置的功能。政府更多的是要致力于为资本市场提供良好公平透明的市场环境。如果政府能够做好以上各方面，中国资本市场就基本能够步入健康稳定发展的轨道，而不必陷入救市与否的争论里。