自去年11月以来，中国平安的股价从149.28元的历史高位一路下跌，最低达到48.30元。据报道，3月20日，某证券机构的研究员罗毅决定将中国平安的精算价值从170元下调为60.7元。去年10月30日，罗毅和他的同事发布研究报告称，每股中国平安的精算价值将达到170元。

罗毅曾因率先发现保险股潜在价值，一举奠定其在业内的权威地位。但是，从170元到60.7元的估值，仅仅发生在几个月之后，这种巨大的变化恐怕会令投资者感到困惑。因为，170元的估值是在中国平安于去年10月24日创出149.28元的历史新高后问世的，这意味着，受到此估值影响的投资者可能作出错误的投资决策。

普通投资者因为缺乏专业知识，常常根据历史走势判断某只股票的价值，而专业研究者则是例外，他们可以作出更具有前瞻性的判断。但是，在A股市场，我们经常不得不面对估值的困惑。在中国石油登陆A股市场以前，券商研究报告给出的估值大部分在30元以上，最高的达到43.45元。这种估值点燃了市场的狂热之火，投资者蜂拥入市，想抢到一个能够带来财富的筹码。但结果令人失望，截至3月26日，中国石油最低跌到了18.50元。160多万投资者被套，损失惨重。

研究机构的估值在给投资者一种预期，在信息不对称的市场，专业机构的估值更是受到市场的密切关注。如果估值本身是脱离股票实际价值的，就有可能误导投资者。尽管股市存在偏差具有无可非议的合理性，但是，迎合市场狂热的估值却容易给投资者带来风险。当权威机构的研究报告给出170元的估值时，普通投资者，哪怕是在149.28元的历史高位买中国平安股票的投资者，也容易忽略潜在的风险，放弃止损等减少损失的做法。

单纯地从估值的角度来看，研究机构针对我们这个市场的估值还远不够成熟，不知道是市场还是研究者本身之困惑。在这方面，就连知名的国际研究机构同样会发出匪夷所思的估值报告。

去年10月10日，瑞银亚洲矿业主管GheePeh与欧阳薇抛出一份报告，将中国神华目标价由此前评定的35.15港元直接大幅调高187%至101港元。瑞银认为，应考虑内地投资者愿意支付购买神华股票的价钱，来计算神华的正确价值。该行以内地煤炭股西山煤电最高的市盈率为基准，给予神华15%的溢价，因而将目标价调高至101港元（当时中国神华H股股价约为46港元）。

这一估值方法令市场愕然。估值者是前瞻者，而不是迎合者。当时，就有内地的基金经理质疑：“我们在A股困惑这么久，疯狂了这么久了，就想得到一些国际报告理性的分析，给我们一些理性的估值体系。但是你们不但不给我们理性，反而比我们更疯狂。”这种估值就连同行亦感到匪夷所思。里昂证券研究部主管Andrew Driscoll公开回应：“如果神华在2008年到101港元，我将穿上超短裙与大家见面。”

但是，这并不妨碍中国神华在“101”估值报告问世后的持续涨停，中国神华H股更是狂飙24.12%。

在最狂热的时候，更狂热的估值成为市场的助燃剂。11月底，瑞银将神华能源的目标价，由原来备受争议的101港元调低至76.64港元，理由是该行利用了新的煤价预测及估值方法，对神华的评级继续维持在“买入”。

股票估值大体上有绝对估值、相对估值和联合估值等几种，无论哪种估值方法，都以最大限度地接近其价值为核心。当估值目标随着方法的修改而发生巨变，投资者必然无所适从。

A股在去年10月16日，创下历史最高点6124.04点前后，许多研究机构过高的估值成为激发做多热情的一个重要因素，即便是普通投资者，当他们在高位接单的时候，他们不会想到接到的是风险和泡沫，而是股票应有的价值，他们在盯着研究机构给出的高估值的时候，财富反而离他们越来越远。

股市风险是由多种因素导致的，而要化解这种人为风险，我们需要理性的投资者，也需要理性的估值——它既不是迎合市场的，也不是制造狂热的，而是接近股价的真实价值。理性的估值让投资者冷静，减少市场的狂热。从这个意义上来说，理性的估值何尝不是一种社会责任感的体现？