房振明说，理财产品风险评级不准确，评级过程由产品设计者自己完成，风险评定标准不透明甚至有可能自己设定，使得风险提示形同虚设。因而，出现了几乎所有的银行理财产品的风险级别均为1级或者2级，稀少能看见3级。非专业人士的投资者无法真实了解理财产品风险状况，无法将所承担风险与预期收益率匹配，错误投资在所难免。

这种情况记者也曾亲见，某家银行发行的产品，明明是两个投资品种迥异的产品，却被出具了同样的风险等级。

对此，张旭阳的解释是，各家银行，包括各专业人士对同一产品的风险度的判断恐怕也是不同的，而且一个评级标准也难以涵盖包括流动性风险、市场风险、利率风险等在内的所有理财产品的含义。而各家银行制定的风险定级更多只是一个指导性意见，因为在不同情况下不同产品的风险度是不断转化的。比如光大银行2006年底就开始实行的五星风险定级，一星和二星之间可能只有些微妙的变化，并不是“非黑即白”的区别。

房振明认为应该杜绝银行自我风险评级，真正评判产品风险。或者由银监会牵头成立专门的独立理财产品风险评级机构，客观公正的评判银行发行的理财产品风险级别；或者银监会对银行设计的理财产品风险评级过程和参数进行审核，也就是说，使各家银行在银监会的监控下进行风险评级，避免自欺欺人的事情发生。

“反映一个银行理财产品的风险定级可能要综合考虑各个方面的影响，现在很难找一个很完美的模型在事先衡量一个理财产品所涵盖的所有风险。”张旭阳说。

一线销售人员需持证上岗

目前业内人士普遍认为，理财产品销售人员的专业素质缺乏，极有可能对投资者形成误导。张旭阳说，销售过程的风险披露和对理财人员的队伍管理方面，监管层应进一步明确要求。

房振明说，销售人员的专业水平直接影响到理财产品的各种风险和信息是否能够向投资者真实的揭示，然而由于理财产品的爆发式发展远远超过了各家银行的后台销售支持能力。在对很多家银行分支机构走访中，我就发现很多理财产品销售人员对预期收益率，挂钩标的等概念尚不十分明晰，甚至有的销售人员根本不让投资者在购买之前阅读产品说明书。专业的销售人员尚且如此，投资者更是茫然，选择的产品优劣只能依靠运气。另外，银行理财产品的销售宣传中也存在很不客观的夸张成分，包赚不赔、零风险、高收益……这样的字眼常常出现在一些银行的理财产品宣传单上，这将直接误导无投资经验的消费者。

为此房振明建议：应规范银行理财产品销售环节，实施银行理财产品从业人员考试制度。理财产品销售人员与证券公司的营销人员有类似之处，但所需要的知识比券商从业人员更多。为了改变当前理财产品销售人员专业素质较差的局面，应该效仿证券行业，及早实施统一的权威的理财产品销售人员的从业资格考试认证制度。