现在很多人都在问这样一个问题：贝尔斯登公司(Bear Stearns Cos.)200亿美元的市值何以在一夜之间蒸发？但是几乎没有人注意到这样一个事实：自2002年以来，已有数万亿美元的公司市值和美国国债“蒸发掉”了。问题的根源就在于美国联邦储备委员会(Fed)忽视了美元。

现在广为谈论的一个话题就是重塑公众对美国金融市场的“信心”。可是，如果你发出的信号是不会采取措施防止美元继续贬值，信心是无法恢复的。只要Fed和美国政府不采取行动调整货币政策，“资本”只会袖手旁观，不会去搭救金融机构，也不会购买大幅大幅贬值的美国资产──按某些货币计价，美国房地产的跌幅已经超过了40%。

格林斯潘(Alan Greenspan)曾在《金融时报》(Financial Times)上发表署名文章称，当房价稳定下来之后，衡量稳定性的尺度便会恢复，他说的也许没错。但在预期美元将继续大幅走软的时候，资金何以会流向主要以美元计价的房地产呢？

前Fed理事罗伯特•麦克蒂尔(Robert McTeer)在《金融时报》上同一版面发表的观点也有欠妥之处。他认为Fed目前应该将流动性危机作为重中之重，而不必去理会美元走软的问题。然而流动性危机和稳定的美元是紧密相连的。如果Fed维持了美元的稳定，那么自2002年以来的信贷过度增长可能永远不会发生。我所说的“稳定”并不是指关注于短期的“核心通胀”。“核心通胀”没有考虑食品和能源价格，而且对其他很多商品价格的量度也不正确。

有诸多迹象显示Fed管理美元的方法是错误的。由于日圆的管理不当以及欧元这种独特方式的不确定性（欧元是第一种既没有黄金也没有某个政府支撑的纸币），所以美元成了上世纪90年代后期唯一的储备货币。在管理储备货币时，需要一个外部“锚”来确保全球信贷增长处于控制之下。Fed没有提供这个“锚”，而它本可以通过维持稳定的美元兑换黄金和其他大宗商品比例来实现。

现在国内外流通的货币种类和面值有很多种，还有很多种外币。我们现在有面值100美元、10美元和5美元的纸币，还有面值25美分、10美分和1美分的硬币，以及各种各样的外币。在美国和世界各地，货币都充当商品交换的媒介。美国的各种货币单位之间的兑换比率相对固定，而外币之间却波动了50%甚至更多。

那么问题是：为什么一张10美元的纸币总是可以兑换到40枚25美分的硬币，而兑换到的外币却每天都在变？毕竟10美元纸币和25美分硬币的需求在不动波动。随着停车计价器的减少，越来越多的自动机器可以刷信用卡，还有手机的增多，都使得25美分硬币的需求不断减少，而对纸币的需求却在上升。既然如此，为何25美分硬币兑10美元纸币没有贬值呢？答案就是，随着硬币的使用减少，央行会回收硬币，之后或许会作为废旧金属卖掉，取而代之的是发行10美元纸币。

这个道理同样适用于任何两个使用不同货币的国家。如果人们决定减少在美国的消费，他们会到银行或是经纪公司要求将美元兑换成其他货币，比如加拿大元。Fed注意到美元的需求减少，因此通过在公开市场上出售美元债券吸纳美元（或是抛售加元及加元债券）。

美元兑加元的汇率保持稳定，就象10美元纸币和25美分硬币之间的“汇率”保持稳定一样。从理论上讲，加元兑美元的汇率能象10美元纸币兑25美分硬币一样很容易地固定下来。

但为何维持两国间的汇率如此重要呢？

虽然我们可以有很多种流通手段，但我们必须给商品和服务定价，并签订长期的合同，以确保稳定的资本流动。那么我们是该用欧元还是美元定价呢？或者说，像几个世纪以来所做的那样，用黄金来定价？

重要的是要有一种得到一致接受的价值尺度，能让贸易伙伴用来给所有的合同定价，最好还有某种交换媒介来代表这一价值尺度。今天的国际货币体系缺乏这样的“锚”，这也正是导致目前这场金融浩劫的原因之一。在过去的半个世纪，美元一直在扮演类似价值尺度和流通手段的双重角色，不过美元的下行振荡已经削弱了这些作用的有效性。结果就是，合同期缩短。为了保持业务发展，避免陷入汇率旋涡，各公司要支付大笔保险费（还有价值数万亿美元的衍生合同）。资源丰富的国家不再急于开采，不再用资源换取价值难料的货币。一些投资者因持有的债券是以不断贬值的货币计价而遭受巨额损失。现在，人们决定不再投资于美元计价的资产。

正如格老所言，问题不在于“我们永远都不会有一个完美的风险模型”。我们需要的是担起责任，而不是追求完美。如果确定了适当的“锚”，各大央行就能保持各自货币的稳定价值，而这正是它们的职责所在。如果它们做了，即使金融机构尝试各种创新业务，也无法将信贷规模扩得太大。

危机让我们回归根本。当人才和资金都具备，并且大家都能用一个可预测的价值尺度来衡量商品价值时，便会迎来繁荣。稳定的货币有助于促进长期而致富的就业。货币贬值导致的财富减少虽然偶尔也会“创造”就业（人们不得不接受工资更低的第二份、甚至第三份工作），但是这代表的是贫困，而不是繁荣。